银行业集中“去监事会” 业内：本质上是从“形式监督”向“专业监督”的转型探索

　　1月8日晚间，平安银行发布公告称，近日，本行收到《国家金融监督管理总局关于平安银行修改公司章程的批复》（金复〔2026〕9号），本行公司章程已获核准并生效。自公司章程核准之日起，平安银行监事会及监事依法撤销，由董事会审计委员会行使相关监事会职权。叶望春、车国宝、王春汉、韩小京、孙永桢和邓红不再担任平安银行监事及监事会相关职务。

　　同日，中原银行也公告称，本行自2026年1月5日起不再设立监事会。

　　此外，1月4日，宁波银行发布公告称，自2025年12月31日起，公司不再设立监事会，由董事会审计委员会承接法律法规规定的原监事会职权。

　　《每日经济新闻》记者注意到，2025年以来，从国有大行到股份制银行及中小银行，银行业正在集中“去监事会”。

　　上海金融与发展实验室首席专家、主任曾刚对记者表示：“新《中华人民共和国公司法》（以下简称新《公司法》）实施以来，42家A股上市银行已全面完成或启动监事会撤销程序，标志着中国银行业公司治理由‘三会一层’向‘两会一层’的系统性变革。这场改革并非简单的机构精简，而是对金融机构监督机制的深层重构。”

　　银行监事会作为内部常设监督机构，核心职能包括核查财务报告、监督董事及高管履职等。

　　随着新《公司法》及国家金融监督管理总局（以下简称“金融监管总局”）、中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）的配套制度落地，银行业的公司治理效能改革进一步深化。与董事长、行长并称“三长”的监事长逐步“消失”，其监督职能由董事会下设的审计委员会接棒。

　　2024年7月1日，新修订的《公司法》正式实施，明确规定股份有限公司可以按照公司章程规定在董事会中设置审计委员会，行使监事会职权，不设监事会或者监事。

　　2024年12月，金融监管总局发布《关于公司治理监管规定与公司法衔接有关事项的通知》，明确金融机构可以按照公司章程规定，由审计委员会履行监事会职责。证监会也发布关于新《公司法》配套制度规则实施相关过渡期安排，明确上市公司需在2026年前取消监事会或监事，并由审计委员会行使《公司法》规定的监事会的职权。

　　据记者统计，截至2025年12月31日，42家A股上市银行均已公开宣布撤销监事会。

　　监事会改革对银行会产生哪些影响？

　　上海金融与发展实验室首席专家、主任曾刚称：“改革影响呈现多维特征。”

　　他进一步指出，从积极层面看，审计委员会接棒监事会职权后，监督职能将更加嵌入决策流程，能够在重大财务决策和内部控制构建阶段前置发挥作用，提升治理效率并降低运营成本。原监事长群体分流至董事会、管理层或其他岗位，避免了人才浪费。

　　记者注意到，随着监事会逐步取消，原监事长的后续职业发展也受到关注。目前，银行业逐步形成了“内部转任、外部调任、到龄退休”的安置模式。比如，农业银行监事长王敬东到龄辞任，杭州银行监事长王立雄转任该行副行长等。

　　银河证券研究分析指出，监事会改革推动董事席位增加。目前，上市银行董事会人数平均为14人，国有行、股份行平均约15到16人，区域行约13人；其中，本行背景的董事占比平均为23.5%。从已获监管核准的上市银行最新公司章程来看，董事会平均增加约1个席位。国有行董事会席位多提升至13到19个，股份行多保持不变，区域行席位最多上升至21个。

　　改革也带来挑战。曾刚指出：“监事会作为独立法定机构的外部监督属性被打破，审计委员会作为董事会下属机构，其监督独立性能否得到充分保障成为核心疑问。”

　　那么，银行业如何确保监督不弱化？曾刚对记者表示：“银行业此次治理变革本质上是从‘形式监督’向‘专业监督’的转型探索。能否真正实现监督不弱化，关键在于制度设计的细节落实与长期运行中的动态优化，这需要监管机构、银行机构与市场各方的持续关注与协同努力。”

　　他进一步分析，这需要多重机制保障。首先，必须强化审计委员会的独立性标准，确保独立董事在委员会中占多数席位，并建立严格的成员专业资质要求；其次，需完善信息获取渠道，赋予审计委员会独立的调查权和资源调配权，避免受管理层制约；再次，应建立多层次监督体系，结合党委监督、外部审计、监管检查等方式形成监督合力；最后，必须健全责任追究机制，明确审计委员会成员的法律责任边界，以制度刚性保障监督实效。